Western Organization of Resource Councils et al c. US Bureau of Land Management et al (D. Mont. 26 mars 2018)

Changement climatique
Exploitation minière Mine de charbon
Gaz de pétrole Pétrole et gaz terrestres

Dans Western Organization of Resource Councils et al c. US Bureau of Land Management et al, plusieurs organisations environnementales ont contesté l'approbation par une agence fédérale de plans révisés de gestion des ressources (« PGR ») pour l'exploitation du charbon dans deux zones couvrant des millions d'acres de terres publiques et de domaines miniers fédéraux dans le bassin de Powder River. 

 

Les plaignants ont formulé six réclamations : (1) le Bureau of Land Management (BLM) a violé la loi fédérale sur l'EIE (la National Environmental Policy Act - NEPA) en omettant d'envisager une alternative avec moins de charbon disponible à la location ; (2) BLM a violé la NEPA en omettant d'envisager des alternatives qui obligeraient les producteurs à mettre en œuvre des mesures d'atténuation des émissions de méthane provenant du développement des ressources ; (3) BLM a violé la NEPA en omettant de prendre en compte les effets indirects de la combustion en aval des ressources extraites des zones de planification, car ces émissions sont considérées comme des effets prévisibles ; (4) BLM a violé la NEPA en ne prenant pas en compte dans l'EIE les impacts climatiques cumulatifs prévisibles du développement des combustibles fossiles sur les terres de BLM, tant au niveau régional que national ; (5) BLM a violé la NEPA en ne parvenant pas à quantifier correctement l'ampleur de la pollution par le méthane en utilisant arbitrairement des données scientifiques dépassées ; et (6) BLM a violé la NEPA en omettant de prendre en compte les impacts à des niveaux égaux ou inférieurs aux normes nationales de qualité de l'air ambiant en vertu de la Clean Air Act (NAAQS) et en omettant de prendre en compte les impacts cumulatifs sur la qualité de l'air pour tous les développements miniers fédéraux et pour les sources régionales (non BLM) de pollution atmosphérique.

 

En accord avec les première, troisième et cinquième demandes des plaignants, le tribunal de district du Montana a constaté des lacunes dans le RMP de Buffalo et le RMP de Miles City qui doivent être corrigées. 

 

Concernant la première réclamation, le tribunal a conclu : « L'incapacité de BLM à envisager une alternative qui diminuerait la quantité de charbon extractible disponible à la location a rendu inadéquats les EIS de Buffalo et de Miles City, en violation de la NEPA. »  Western Organization of Resource Councils et al c. US Bureau of Land Management et al, 2018 WL 1475470 (D. Mont. 26 mars 2018), page 24, disponible sur https://westernlaw.org/wp-content/uploads/2016/02/2018.03.23-Buffalo-Miles-City-Final-Order-revised.pdf

 

Concernant la troisième demande, le tribunal a donné raison aux plaignants :

 

À la lumière du degré de prévisibilité et de spécificité des informations dont dispose l'agence lors de la réalisation de l'EIE, la NEPA exige que BLM prenne en compte dans l'EIE les conséquences environnementales de la combustion en aval des ressources de charbon, de pétrole et de gaz potentiellement ouvertes au développement dans le cadre de ces PGR. . Sans une telle analyse, l’EIS ne parvient pas à « favoriser informé prise de décision » comme l’exige la NEPA. … BLM ne peut pas reporter globalement une telle analyse à l’étape de la location. Reporter l'examen éliminerait la nécessité d'évaluer tout impact environnemental qui pourrait également survenir dans le cadre d'une EE spécifique à un site. 

 

Identifiant. à la page 35 (citations internes omises).

 

Concernant la cinquième demande, le tribunal a conclu :

 

L'EPA a basé son utilisation de l'horizon temporel de 100 ans sur un accord politique entre les nations plutôt que sur la science. … La décision inexpliquée de BLM d'utiliser l'horizon temporel de 100 ans, alors que d'autres horizons temporels plus appropriés restaient disponibles, est considérée comme arbitraire et capricieuse dans ces circonstances. La décision inexpliquée de BLM d'utiliser l'horizon temporel de 100 ans ne parvient pas non plus à satisfaire l'objectif de la NEPA de « favoriser une prise de décision éclairée ».

 

La décision de BLM de noter des chiffres alternatifs du GWP dans le FEIS de Miles City témoigne en outre de sa conscience de la nature évolutive de la science concernant les émissions de carbone. L'incapacité de BLM à reconnaître cette évolution scientifique dans le Buffalo FEIS a toutefois constitué une décision arbitraire supplémentaire qui a porté atteinte à l'exactitude et à l'intégrité de l'analyse du GWP.

 

Identifiant. aux pages 40-41 (citations internes omises).

 

Le tribunal a rejeté les autres demandes des plaignants.

 

Quant aux recours, le tribunal a reconnu que « les lacunes identifiées dans les RMP de Buffalo et de Miles City doivent être corrigées par la préparation d’une EIE supplémentaire pour chaque RMP ». Identifiant. à la page 49. Cependant, le tribunal a jugé « approprié, dans les circonstances, de demander conseil aux parties quant à la nature et à la portée des recours appropriés pour remédier aux violations de la NEPA identifiées dans la présente ordonnance ». Identifiant. Ainsi, le tribunal a ordonné aux parties de se concerter de bonne foi pour tenter de parvenir à un accord sur les recours, et si les parties ne parviennent pas à s'entendre, elles doivent soumettre des informations supplémentaires concernant les recours dans un délai de 60 jours.

 

[REMARQUE : Cette décision est en appel.]