Se presentaron denuncias por difamaci\u00f3n contra abogados ambientales del Centro de Derechos Ambientales (CER) y varios activistas. Los demandados plantearon una defensa SLAPP, que el Tribunal reconoci\u00f3 como leg\u00edtima defensa en esta decisi\u00f3n interlocutoria.<\/p>\n\n\n\n
Las empresas mineras hab\u00edan presentado denuncias por difamaci\u00f3n contra activistas que hab\u00edan criticado las actividades mineras de las empresas. Los acusados publicaron libros electr\u00f3nicos, hablaron en entrevistas de radio, escribieron correos electr\u00f3nicos, publicaron en las redes sociales, publicaron un art\u00edculo en l\u00ednea, etc. Los abogados fueron acusados de difamaci\u00f3n por declaraciones hechas durante una conferencia en la universidad. <\/p>\n\n\n\n
La sentencia del Tribunal Superior desestim\u00f3 las excepciones interpuestas por la empresa contra los motivos especiales interpuestos por los demandados. Los demandados alegan que los reclamos de las compa\u00f1\u00edas mineras equival\u00edan a un abuso de proceso y\/o reclamos relacionados y que los reclamos fueron presentados para silenciar a los demandados as\u00ed como a otros miembros de la sociedad civil. Las empresas mineras demandantes presentaron excepciones a esta defensa. <\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Superior revis\u00f3 decisiones de tribunales sudafricanos y c\u00f3mo se abordan las SLAPP en otros pa\u00edses. Vale la pena leer toda la sentencia, hay muchas declaraciones poderosas sobre la \u201cimportancia del libre compromiso y debate sobre asuntos de importancia p\u00fablica\u201d y el da\u00f1o a este discurso que causan las demandas SLAPP. <\/p>\n\n\n\n
El Tribunal explic\u00f3 en parte:<\/p>\n\n\n\n
\n
Los individuos u ONG deben tener la libertad de responder a las cuestiones que afectan a la sociedad, como las relacionadas con el medio ambiente y el desarrollo sostenible. En los casos en que las empresas puedan ser la causa principal del comportamiento da\u00f1ino y destructivo del medio ambiente y la biodiversidad, se debe permitir que la sociedad civil enfrente y limite ese comportamiento. Los litigios de esta naturaleza plantean una seria amenaza a la participaci\u00f3n de los demandados en asuntos de importancia p\u00fablica, particularmente cuestiones ambientales. Se debe proteger y fomentar el di\u00e1logo p\u00fablico y el debate con amplia participaci\u00f3n sobre cuestiones de inter\u00e9s p\u00fablico, como el medio ambiente. Se debe desalentar cualquier acci\u00f3n legal encaminada a sofocar el discurso p\u00fablico y perjudicar los debates p\u00fablicos.<\/p>\nParaca. 64 (nota a pie de p\u00e1gina omitida).<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal afirm\u00f3: <\/p>\n\n\n\n
\nNo se debe permitir que las corporaciones utilicen nuestro sistema legal como arma contra los ciudadanos y activistas comunes y corrientes para intimidarlos y silenciarlos. Parece que la demanda por difamaci\u00f3n no es genuina ni de buena fe, sino simplemente un pretexto con el \u00fanico prop\u00f3sito de silenciar a sus oponentes y cr\u00edticos. Los litigios que no tienen por objeto reivindicar derechos leg\u00edtimos, sino que forman parte de una estrategia amplia y decidida para intimidar, distraer y silenciar las cr\u00edticas p\u00fablicas, constituyen un uso indebido del proceso judicial y son vejatorios. El uso indebido y el abuso del proceso judicial interfiere con la debida administraci\u00f3n de justicia y socava nociones fundamentales de justicia y la integridad de nuestro proceso judicial. Las demandas SLAPP constituyen un abuso de proceso y son inconsistentes con nuestros valores y esquema constitucionales.<\/p>\n\n\n\n
El derecho a la libertad de expresi\u00f3n, a un debate p\u00fablico s\u00f3lido y a la capacidad de participar en debates p\u00fablicos sin miedo es esencial en cualquier sociedad democr\u00e1tica. En consecuencia, estoy convencido de que esta acci\u00f3n coincide con el ADN de una demanda SLAPP.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\u00a0P\u00e1rrs. 66-67.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Luego, el Tribunal concluy\u00f3 que los demandados \u201clas alegaciones especiales (la defensa de la demanda SLAPP) constituyen una defensa v\u00e1lida de la demanda\u201d y desestim\u00f3 las excepciones de los demandantes a las alegaciones.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Defamation claims were filed against environmental lawyers at the Centre for Environmental Rights (CER) and several activists. The defendants raised a SLAPP defense, which the Court recognized as a legitimate defense in this interlocutory decision. Mining companies had filed defamation claims against activists who had been critical of the companies’ mining activities. The defendants had […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[35,308,99],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[30103],"region":[740,543],"class_list":["post-53594","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-access-to-justice","resource-topic-slander-libel-defamation","resource-topic-slapp-suits","resource-type-cases","resource-category-legal","content-for-websites-notable-cases","region-south-africa","region-sub-saharan-africa"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/53594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=53594"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=53594"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=53594"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=53594"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=53594"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}