{"id":3029,"date":"2013-05-30T18:31:34","date_gmt":"2013-05-31T02:31:34","guid":{"rendered":"https:\/\/elaw.org\/us-us-v-bengis-no-07-4895-cr-2d-cir-jan-4-2011-ordering-restitution-illegal-overfishing\/"},"modified":"2023-12-11T11:44:07","modified_gmt":"2023-12-11T19:44:07","slug":"us-us-v-bengis-no-07-4895-cr-2d-cir-jan-4-2011-ordering-restitution-illegal-overfishing","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/elaw.org\/es\/resource\/us-us-v-bengis-no-07-4895-cr-2d-cir-jan-4-2011-ordering-restitution-illegal-overfishing","title":{"rendered":"Estados Unidos \u2014 Estados Unidos contra Bengis, No. 07-4895-CR (2.\u00b0 Cir. 4 de enero de 2011) (ordenando restituci\u00f3n por sobrepesca ilegal)"},"content":{"rendered":"<p>Para descargar esta decisi\u00f3n, haga clic en el enlace .pdf<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Resumen:<\/p>\n<p>Durante cuatro a\u00f1os, tres ciudadanos estadounidenses orquestaron un plan para capturar ilegalmente grandes cantidades de langostas de roca frente a las costas de Sud\u00e1frica para exportarlas a los EE. UU. Despu\u00e9s de que el plan sali\u00f3 a la luz, las autoridades sudafricanas no pudieron arrestar a los individuos estadounidenses porque estaban fuera de su jurisdicci\u00f3n. alcance, y en su lugar proces\u00f3 a los individuos sudafricanos que participaron y ayudaron en el plan. &nbsp;<\/p>\n<p> Las autoridades estadounidenses acusaron a los tres cabecillas de violaciones de la Ley Lacey (la Ley Lacey proh\u00edbe el tr\u00e1fico de vida silvestre, peces y plantas ilegales), y los individuos cumplieron una pena de c\u00e1rcel y confiscaron una importante suma de dinero al gobierno de Estados Unidos.<\/p>\n<p> El gobierno estadounidense tambi\u00e9n solicit\u00f3 una orden de restituci\u00f3n para compensar al gobierno sudafricano por los da\u00f1os a la pesquer\u00eda de langosta. Aunque esta solicitud fue denegada por un tribunal inferior, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos anul\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal inferior y sostuvo que Sud\u00e1frica tiene derecho a la restituci\u00f3n porque sufri\u00f3 una p\u00e9rdida de propiedad. Seg\u00fan la ley sudafricana, las autoridades pueden confiscar pescado capturado ilegalmente, venderlo y retener las ganancias; por lo tanto, la acci\u00f3n de ocultar las langostas de roca sobreexplotadas neg\u00f3 ingresos al gobierno sudafricano.<\/p>\n<p> El tribunal tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que calcular la restituci\u00f3n no ser\u00eda &quot;demasiado complejo&quot; y aprob\u00f3 una f\u00f3rmula de restituci\u00f3n derivada del valor de mercado del pescado sobreexplotado. Aunque el monto final de la restituci\u00f3n ser\u00e1 determinado por un tribunal inferior, los c\u00e1lculos iniciales presentados ante el tribunal de apelaciones ascendieron a US$54,9 millones.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>To download this decision, please click on the .pdf link &nbsp; Summary: For four years, three U.S. citizens orchestrated a scheme to illegally harvest large quantities of rock lobsters off the coast of South Africa for export to the U.S.&nbsp; After the scheme came to light, South African authorities could not arrest the U.S. individuals [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[68,218],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[539],"class_list":["post-3029","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-fisheries","resource-topic-illegal-fishing","resource-type-cases","resource-category-legal","region-north-america"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/3029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=3029"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=3029"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=3029"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=3029"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=3029"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}