Haga clic en el enlace .pdf para acceder al documento.<\/p>\n
(resumen a continuaci\u00f3n)<\/p>\n
La Corte consider\u00f3 que Paraguay no hab\u00eda adoptado medidas adecuadas para garantizar que su derecho interno garantizara el uso y disfrute efectivo de sus tierras tradicionales por parte de la comunidad, amenazando as\u00ed el libre desarrollo y transmisi\u00f3n de su cultura y pr\u00e1cticas tradicionales. La Corte tambi\u00e9n concluy\u00f3 que Paraguay hab\u00eda violado los derechos a la propiedad y a la protecci\u00f3n judicial, as\u00ed como el derecho a la vida, ya que hab\u00eda impedido a la comunidad acceder a sus medios de vida tradicionales. Adem\u00e1s, la Corte entendi\u00f3 que el Estado no hab\u00eda adoptado las medidas positivas necesarias para garantizar que la comunidad viviera en condiciones dignas durante el per\u00edodo que tuvieron que pasar sin sus tierras. Mientras permanecieron al costado de una carretera frente a las tierras que reclamaban, la comunidad careci\u00f3 de acceso adecuado a alimentos, servicios de salud y educaci\u00f3n. Diecis\u00e9is personas murieron debido a dichas condiciones de vida. La Corte concluy\u00f3 que el Estado ten\u00eda la obligaci\u00f3n de adoptar medidas positivas para una vida digna, particularmente cuando estaban en juego grupos vulnerables y de alto riesgo, cuya protecci\u00f3n se convirti\u00f3 en una prioridad. La Corte orden\u00f3 al Estado demarcar las tierras tradicionales, entregarlas a la comunidad sin costo alguno y proporcionar bienes y servicios b\u00e1sicos necesarios para que la comunidad sobreviva hasta que recuperen sus tierras.
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Please click on the .pdf link to access the document. (summary below) The Court considered Paraguay had failed to adopt adequate measures to ensure its domestic law guaranteed the community's effective use and enjoyment of their traditional land, thus threatening the free development and transmission of its culture and traditional practices. The Court also concluded […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[241,75],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[541],"class_list":["post-2922","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-ilo-169","resource-topic-indigenous-peoples","resource-type-cases","resource-category-legal","region-south-america"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2922"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2922"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2922"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2922"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2922"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2922"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}