En el Tribunal Superior de la Judicatura de Andhra Pradesh en Hyderabad<\/p>\n
\nSociedad de protecci\u00f3n de la vida silvestre<\/p>\n
\nv.<\/p>\n
\nEstado de Andhra Pradesh<\/p>\n
\nPetici\u00f3n de Auto Nos.20928 y 21469 de 2000<\/p>\n
\n31-01-2002 dd.<\/p>\n
\nDr. Arlakshmanan CJ y I. Venkatanarayana<\/p>\n
\nORDEN :
\n(Seg\u00fan el Honorable Presidente del Tribunal Supremo Dr.AR.LAKSHMANAN)<\/p>\n
1. Escuch\u00e9 a Sri Gopalakrishna Kalanidhi, abogado erudito que compareci\u00f3 en nombre de los peticionarios, y a Sri Ramesh Ranganathan, Abogado General Adicional, que compareci\u00f3 en nombre de los demandados.<\/p>\n
2. La primera Petici\u00f3n de Auto, a saber, WP No.20928 de 2000, fue presentada por la Sociedad de Protecci\u00f3n de la Vida Silvestre representada por su Secretario Adjunto, en representaci\u00f3n del Estado de Andhra Pradesh representado por su Secretario Principal, Departamento de Bosques y Medio Ambiente, Comisionado de Polic\u00eda, Ministro de Bosques y Medio Ambiente, Conservador Jefe de Bosques y Uni\u00f3n de la India representada por su Secretario Jefe Especial, Bosques y Medio Ambiente, Nueva Delhi, como encuestados. La oraci\u00f3n en esta Petici\u00f3n escrita es la siguiente: -<\/p>\n
\u201c\u2026..emitir un Auto, Orden u \u00d3rdenes, m\u00e1s particularmente uno del tipo de Auto de andamus, ordenando a los demandados primero, tercero y cuarto que constituyan una c\u00e9lula especial de vigilancia y aplicaci\u00f3n de la ley que ser\u00e1 administrada bajo el control de la Oficina Central de Investigaci\u00f3n, Nueva Delhi presentar\u00e1 un informe detallado sobre la cantidad de animales salvajes que fueron asesinados y extra\u00eddos de partes del cuerpo como u\u00f1as, piel, ojos, cola y otras partes valiosas, etc.<\/p>\n
3. Seg\u00fan el peticionario, los encuestados 1, 3 y 4 est\u00e1n constitucionalmente obligados por el deber de proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre. Tambi\u00e9n es su deber dar cuenta de los animales en condiciones de vida a los ciudadanos del pa\u00eds. El peticionario, como ciudadano de este pa\u00eds, cree firmemente que la administraci\u00f3n forestal no est\u00e1 tomando las medidas adecuadas a este respecto. El letrado del peticionario en este caso afirm\u00f3 que, en virtud del art\u00edculo 48-A de la Constituci\u00f3n de la India, el Estado de Andhra Pradesh tiene el deber de proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre.<\/p>\n
4. El documento de trabajo WP No. 21469 de 2000 fue presentado por la Sociedad Visakha para la Prevenci\u00f3n de la Crueldad contra los Animales, representada por su Presidente, contra el Gobierno de Andhra Pradesh representado por su Secretario, Departamento Forestal, el Conservador Jefe de Bosques, el Guardi\u00e1n Jefe de Vida Silvestre y el Curador de Parque Zool\u00f3gico Nehru. La oraci\u00f3n en esta Petici\u00f3n escrita es m\u00faltiple y dice as\u00ed:<\/p>\n
\u201c\u2026..para emitir un Auto o cualquier otra orden o instrucci\u00f3n en forma de Auto de Mandamus a los demandados:<\/p>\n
(a) hacer cumplir eficazmente las disposiciones de la Ley de Protecci\u00f3n de la Vida Silvestre de 1972 proporcionando medidas y precauciones adicionales para prevenir incidentes tan sangrientos en el futuro en todos los lugares de h\u00e1bitat de vida silvestre;<\/p>\n
(b) ordenar a los demandados que lleven a cabo una investigaci\u00f3n judicial sobre el asesinato de la Tigresa Sakhi, de 13 meses de edad, en el Parque Zool\u00f3gico Nehru, por un funcionario judicial, con un cronograma determinado para elaborar pol\u00edticas integrales de mantenimiento de los zool\u00f3gicos y la vida silvestre santuarios, donde sea necesario se deben cerrar los zool\u00f3gicos y establecer santuarios con total eficiencia;<\/p>\n
(c) tomar medidas efectivas y estrictas para atrapar a los culpables de la extinci\u00f3n de la vida silvestre y procesar los casos presentados contra las personas, con dedicaci\u00f3n, celo y compromiso lo m\u00e1s r\u00e1pidamente posible;<\/p>\n
(d) nombrar veterinarios m\u00e1s experimentados y capacitados en todos los santuarios, zool\u00f3gicos y parques nacionales para velar por la salud y la higiene de los animales;<\/p>\n
(e) incluir cursos integrales sobre vida silvestre en las Facultades de Veterinaria, nombrar personal adecuado y eficiente en diversos campos despu\u00e9s de haberles dado suficiente capacitaci\u00f3n para cuidar de los animales y protegerlos de los elementos traviesos, codiciosos e inhumanos; y<\/p>\n
(f) ordenar al demandado No.1 que constituya una Junta Asesora de Vida Silvestre de pleno derecho con m\u00e1s personas no oficiales que est\u00e9n interesadas en la protecci\u00f3n de la vida silvestre y con todos los dem\u00e1s funcionarios para la administraci\u00f3n adecuada y eficiente de todos los Servicios Nacionales. Parques en el estado de Andhra Pradesh\u201d.<\/p>\n
5. El cuarto demandado en el WP No.20928 de 2000 present\u00f3 una contradeclaraci\u00f3n jurada muy detallada y tambi\u00e9n una contradeclaraci\u00f3n jurada adicional informando a este tribunal las diversas medidas adoptadas por el cuarto demandado para mejorar la seguridad de los zool\u00f3gicos con miras a garantizar que Los incidentes alegados en las peticiones de auto no se repetir\u00e1n en el futuro. Hemos examinado las afirmaciones hechas en la contradeclaraci\u00f3n jurada presentada por el cuarto demandado y en particular los p\u00e1rrafos 18, 20, 23, 26, 31 y 32. En la contradeclaraci\u00f3n jurada adicional presentada por el cuarto demandado se sostiene que las diversas medidas Las medidas adoptadas por el Gobierno del Estado para mejorar el sistema de seguridad incluyen el empleo de personal ex-servicio para velar por la seguridad en todos los zool\u00f3gicos del estado las 24 horas del d\u00eda, la mejora del sistema de iluminaci\u00f3n en los tres parques zool\u00f3gicos para facilitar la libre circulaci\u00f3n del personal de seguridad. , mejora de la pista existente en todos los parques zool\u00f3gicos e introducci\u00f3n de un sistema de puerta electr\u00f3nica en el Parque Zool\u00f3gico Nehru, Hyderabad. El Gobierno tambi\u00e9n ha propuesto establecer un circuito cerrado de televisi\u00f3n en el Parque Zool\u00f3gico Nehru, Hyderabad, para monitorear animales en peligro de extinci\u00f3n. Tambi\u00e9n se afirma que se propone completar todo el trabajo en un par de meses y de los fondos de 2,42 millones de rupias sancionados por el Gobierno, ya se ha liberado una cantidad de 1,66 millones de rupias en relaci\u00f3n con la mejora de sistema de seguridad antes mencionado. Tambi\u00e9n se establece en el p\u00e1rrafo 5 de la contradeclaraci\u00f3n jurada adicional que la Honorable Corte Suprema de la India, mediante orden del 20 de noviembre de 1998, orden\u00f3 a los estados y territorios de la Uni\u00f3n que respondieran a las sugerencias para la protecci\u00f3n de los tigres y, en cumplimiento de las mismas, una Se present\u00f3 una declaraci\u00f3n jurada en nombre del Estado de Andhra Pradesh con respecto a las medidas adoptadas para fortalecer el sistema de seguridad, tras la muerte de la tigresa Sakhi en la noche intermedia del 4 y 5 de octubre de 2000. En vista de las afirmaciones mencionadas en la contradeclaraci\u00f3n jurada y la contradeclaraci\u00f3n jurada adicional presentada por el cuarto demandado y en vista de las afirmaciones hechas en la contradeclaraci\u00f3n jurada presentada por la Uni\u00f3n de la India, somos de la opini\u00f3n de que el primer demandado, el Estado de Andhra Pradesh, ha tomado todas las medidas necesarias medidas cautelares para proteger a los animales salvajes y para hacer cumplir las disposiciones de la Ley de Protecci\u00f3n de la Vida Silvestre de 1972 en el marco del plan de desarrollo de parques y santuarios nacionales, Proyecto Tigre, Proyecto Elefante. El Gobierno de la India declar\u00f3 en su contradeclaraci\u00f3n jurada que el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques tambi\u00e9n est\u00e1 preocupado por la seguridad de los animales alojados en los zool\u00f3gicos y que las investigaciones sobre el desafortunado incidente revelaron que lo mismo podr\u00eda haberse evitado. si hubiera habido una seguridad m\u00e1s perfecta. Tambi\u00e9n se afirma que el Gobierno del Estado se hab\u00eda dirigido al Gobierno Central para que proporcionara los fondos necesarios para reforzar y mejorar las disposiciones de seguridad en los zool\u00f3gicos de Hyderabad, Visakhapatnam y Tirupathi a fin de evitar que se repitieran tales incidentes. En consecuencia, la Autoridad Central de Zool\u00f3gicos ha sancionado una cantidad de 107 lakhs de rupias al gobierno de Andhra Pradesh por mejorar la seguridad de los zool\u00f3gicos y ya se ha liberado una cantidad de 87,5 lakhs de rupias. En la contradeclaraci\u00f3n jurada presentada por la Uni\u00f3n de la India se afirma adem\u00e1s que el Gobierno central est\u00e1 supervisando los acuerdos de seguridad con los zool\u00f3gicos y para su mejora y que el asunto se revisar\u00e1 de vez en cuando y se tomar\u00e1n las medidas necesarias. cuando surja la necesidad sin restricciones financieras y que el Gobierno Central tambi\u00e9n ha brindado asistencia financiera al Gobierno Estatal para la aplicaci\u00f3n efectiva de las disposiciones de la Ley de Protecci\u00f3n de la Vida Silvestre de 11972 bajo el esquema del Proyecto de Desarrollo de Parques y Santuarios Nacionales Tigre, Proyecto Elefante y que la cantidad liberada hasta ahora en el marco del noveno plan de este plan es de 577,73 rupias lakh.<\/p>\n
6. Hemos examinado las contradeclaraciones juradas y la contradeclaraci\u00f3n jurada adicional presentada por el Gobierno del Estado y la Uni\u00f3n de la India y estamos muy satisfechos de que, dado que ya se han tomado medidas adecuadas para la protecci\u00f3n de la vida silvestre y, de hecho, el Gobierno de La India tambi\u00e9n ha liberado fondos suficientes para el gobierno estatal, por lo que no es necesario dictar m\u00e1s instrucciones al respecto. Como se desprende de la contradeclaraci\u00f3n jurada presentada por la Uni\u00f3n de la India, el Gobierno central tambi\u00e9n est\u00e1 supervisando las medidas de seguridad. En tales circunstancias, no es necesaria ninguna direcci\u00f3n adicional como la que se ha orado.<\/p>\n
7. Ambas Peticiones de Auto se resuelven en consecuencia. No se condena en costas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In the High Court of Judicature of Andhra Pradesh at Hyderabad Wild Life Protection Society v. State of Andhra Pradesh Writ Petition Nos.20928 & 21469 of 2000 31-01-2002 dd. Dr. Arlakshmanan C.J. & I. Venkatanarayana ORDER : (Per the Hon`ble the Chief Justice Dr.AR.LAKSHMANAN) 1. Heard Sri Gopalakrishna Kalanidhi, learned counsel appearing for the petitioners […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[42],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[542],"class_list":["post-2916","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-biodiversity","resource-type-cases","resource-category-legal","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2916"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2916"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2916"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2916"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2916"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}