WP(C)N\u00b0. 316 DE 1999<\/p>\n
Petici\u00f3n de Auto (Civil) No.316\/1999<\/p>\n
MURLI S.DEORA Peticionario(s)<\/p>\n
VERSUS<\/p>\n
UNI\u00d3N DE LA INDIA Y ORS Demandado(s)<\/p>\n
(Con solicitud(es). para direcciones y tomando los anexos tal como est\u00e1n registrados)<\/p>\n
Fecha: 11\/02\/2001 Esta Petici\u00f3n fue citada para audiencia hoy.<\/p>\n
CORAM:
\nHONORABLE SR. JUEZ MB SHAH HON`BLE SR. JUSTICIA RP SETHI<\/p>\n
Para los peticionarios, Sra. Indira Jaisingh, Adv.
\nSr. RS Suri, Adv.<\/p>\n
Por el demandado(s) Sr. Soli J Sorabjee, AG UOI Sr. Vipin Sanghi, Adv.
\nSr. Prateek Jalan, Adv.
\nSr. C Radhakrishnan, Adv.
\nSr. P Parmeswaran, Adv.<\/p>\n
Por el Estado de Gujarat, Sr. SK Sabharwal, Adv.
\nSra. Nirmala Gupta, Adv.
\nSra. Alka Agarwal, Adv. para M\/s IM Nanavati Associates, Advs.<\/p>\n
Por el estado de Meghalaya, Sr. Ranjan Mukherjee, Adv.<\/p>\n
Para el estado de Raj. Sr. MPS Tomar, Adv.
\nSr. Jabar Singh, Adv. para la Sra. Sandhya Goswami, Adv.<\/p>\n
Por el estado de Sikkim, Sr. A Mariaputham, Adv.
\nSra. Aruna Mathur, Adv.<\/p>\n
Para el gobierno. del Sr. VG Pragasam, Adv.
\nPuducherry<\/p>\n
Sr. Rahul Ray, Adv.
\nSr. Umesh Kumar Khaitan, Adv.<\/p>\n
Por el estado de Nagaland, Sr. Sanjay K Shandilya, Adv. para la Sra. VD Khanna, Adv.<\/p>\n
Por Arunachal Pradesh Sr. Anil Shrivastav, Adv.<\/p>\n
Sr. Ashok Sagar, Adv.
\nSra. Sonu Bhatnagar, Adv. en nombre del Sr. Rajan Narain, Adv.<\/p>\n
\u20262\/-<\/p>\n
\u2013 2 \u2013<\/p>\n
Por el estado de Goa Sra. A Subhashini, Adv.<\/p>\n
Por el estado de UP, Sr. Ajay K Agrawal, Adv.
\nSra. Sangeeta Sharma, Adv.<\/p>\n
Estado de Uttaranchal Sr. Ajay K Agrawal, Adv.
\nSr. Mahesh Chandra, Adv.<\/p>\n
Estado de Assam Sra. Krishna Sarma, Adv.
\nSra. Asha G Nair, Adv.
\nSra. Ngangom Junior Luwang, Adv.<\/p>\n
Sr. Aruneshwar Gupta, Adv. (NOTARIO P\u00daBLICO)<\/p>\n
\nAL escuchar al abogado, el Tribunal emiti\u00f3 la siguiente ORDEN<\/p>\n
\n\u2026L\u2026\u2026.I\u2026.T\u2026\u2026.T\u2026\u2026.T\u2026\u2026.T\u2026\u2026.T\u2026\u2026.T\u2026\u2026\u2026.J .SP2 Escuchado los abogados doctos de las partes.
\nAl darse cuenta de la gravedad de la situaci\u00f3n y considerar el efecto adverso sobre los fumadores y fumadores pasivos, el Tribunal orden\u00f3 y prohibi\u00f3 fumar en lugares p\u00fablicos y emiti\u00f3
\ninstrucciones, en t\u00e9rminos de la orden firmada, a la Uni\u00f3n de la India, a los gobiernos estatales y a los territorios de la Uni\u00f3n para que tomen medidas efectivas para garantizar la prohibici\u00f3n de fumar en lugares p\u00fablicos, a saber:
\n.SP1
\n1. Auditorios
\n2. Edificios hospitalarios
\n3. Instituciones de curaci\u00f3n
\n4. Instituciones educativas
\n5. Bibliotecas
\n6. Edificios judiciales
\n7. Cargo p\u00fablico
\n8. Medios de transporte p\u00fablicos, incluidos los ferrocarriles<\/p>\n
.SP2 El Registrador General de este Tribunal debe informar a los Gobiernos Estatales\/Territorios de la Uni\u00f3n, as\u00ed como a los Comisionados de Polic\u00eda, como se menciona en la orden del Tribunal de fecha 31 de agosto de 2001 y 28 de septiembre de 2001, para que presenten su informe de cumplimiento ante este Tribunal dentro de cinco semanas a partir de hoy.
\nLa Uni\u00f3n de la India tambi\u00e9n presentar\u00e1 su respuesta lo antes posible.
\nEnumere este asunto despu\u00e9s de seis semanas.<\/p>\n
.SP1 (DL Chugh) (KK Chadha)
\nMaestro de la Corte Maestro de la Corte La orden firmada se coloca en el expediente.<\/p>\n
EN LA CORTE SUPREMA DE LA INDIA<\/p>\n
JURISDICCI\u00d3N CIVIL ORIGINAL<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE ESCRITO (CIVIL) No. 316 DE 1999<\/p>\n
\nMurli S. Deora\u2026 Peticionario<\/p>\n
Versus<\/p>\n
Uni\u00f3n de la India y otros... encuestados<\/p>\n
ORDEN<\/p>\n
\nEscuchado el consejo letrado de las partes.<\/p>\n
\nEl derecho fundamental garantizado en el art\u00edculo 21 de la Constituci\u00f3n de la India, entre otras cosas, establece que nadie ser\u00e1 privado de la vida sin el debido proceso legal. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 un no fumador deber\u00eda sufrir diversas enfermedades, incluido el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n o del coraz\u00f3n, s\u00f3lo porque se le exige ir a lugares p\u00fablicos? \u00bfNo es privarle indirectamente de la vida sin ning\u00fan proceso judicial? La respuesta es obviamente s\u00ed'. Sin lugar a dudas, fumar es perjudicial para la salud y puede afectar la salud de los fumadores, pero no hay raz\u00f3n para que la salud de los fumadores pasivos tambi\u00e9n deba verse afectada perjudicialmente. En cualquier caso, no hay raz\u00f3n para obligar a los no fumadores a ser v\u00edctimas indefensas de la contaminaci\u00f3n del aire.<\/p>\n
La exposici\u00f3n de objetos y motivos de la Ley (de regulaci\u00f3n de la producci\u00f3n, el suministro y la distribuci\u00f3n) de cigarrillos de 1975 establece, entre otras cosas, que "fumar cigarrillos es un h\u00e1bito nocivo y, con el tiempo, puede provocar graves riesgos para la salud". . Investigaciones realizadas en diversas partes del mundo han confirmado que existe una relaci\u00f3n entre el tabaquismo de cigarrillos y el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n, bronquitis cr\u00f3nica; ciertas enfermedades del coraz\u00f3n y de las arterias; c\u00e1ncer de vejiga, pr\u00f3stata, boca, faringe y es\u00f3fago; Tambi\u00e9n se informa que la \u00falcera p\u00e9ptica, etc., se encuentran entre los efectos nocivos del tabaquismo\u201d.<\/p>\n
De manera similar, la exposici\u00f3n de objetivos y motivos del proyecto de ley sobre cigarrillos y otros productos de tabaco (prohibici\u00f3n de la publicidad y regulaci\u00f3n del comercio, la producci\u00f3n, el suministro y la distribuci\u00f3n) de 2001 establece: \u201cEl tabaco se considera universalmente como uno de los principales problemas de salud p\u00fablica\u201d. peligros y es responsable directa o indirectamente de aproximadamente ocho lakh de muertes al a\u00f1o en el pa\u00eds.
\nTambi\u00e9n se ha descubierto que el tratamiento de las enfermedades relacionadas con el tabaco y la p\u00e9rdida de productividad causada por el mismo le cuestan al pa\u00eds casi 13.500 millones de rupias al a\u00f1o, lo que compensa con creces todos los beneficios acumulados en forma de ingresos y empleo generados por la industria tabacalera\u201d. .<\/p>\n
Desde este punto de vista, cuando esta petici\u00f3n en virtud del art\u00edculo 32 de la Constituci\u00f3n de la India lleg\u00f3 a la orden el 31 de agosto de 2001, aprobamos una orden para implementar la Ley de 1975. En el momento de la audiencia, el Fiscal General y los abogados de las partes afirmaron que, considerando los efectos nocivos del tabaquismo, se debe prohibir fumar en lugares p\u00fablicos. Sobre esta presentaci\u00f3n, buscamos respuesta del Gobierno Central. Como no se present\u00f3 ninguna declaraci\u00f3n jurada durante el tiempo estipulado por el Gobierno Central, el 28 de septiembre de 2001 se nos solicit\u00f3 aplazar el asunto. Hoy tambi\u00e9n, cuando el asunto lleg\u00f3 a audiencia, no se presenta respuesta alguna por parte del Gobierno Central. Sin embargo, el letrado Fiscal General, con todo el \u00e9nfasis a su alcance, propuso que se aprobara la correspondiente orden que proh\u00edba fumar en lugares p\u00fablicos. En el mismo sentido se present\u00f3 tambi\u00e9n el letrado letrado del peticionario. Los abogados que representaron a otros demandados tambi\u00e9n apoyaron lo mismo.
\nEn la petici\u00f3n se se\u00f1ala que fumar tabaco contiene contenidos nocivos como nicotina, alquitr\u00e1n, carcin\u00f3genos potenciales, mon\u00f3xido de carbono, irritantes, asfixiantes y part\u00edculas de humo que son causa de muchas enfermedades, incluido el c\u00e1ncer. Se afirma que tres millones de personas mueren cada a\u00f1o a consecuencia de enfermedades relacionadas con el consumo de productos del tabaco, de las cuales un mill\u00f3n pertenecen a pa\u00edses en desarrollo como la India. Se dice que la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud ha estimado que las muertes relacionadas con el tabaco pueden aumentar a la friolera de siete millones por a\u00f1o. Seg\u00fan esta organizaci\u00f3n, s\u00f3lo en los pa\u00edses en desarrollo fumar ha matado en el \u00faltimo medio siglo a m\u00e1s de sesenta millones de personas. El tabaquismo tambi\u00e9n contribuye a la contaminaci\u00f3n del aire. Adem\u00e1s del c\u00e1ncer, el tabaquismo es responsable de otras enfermedades mortales para la humanidad.<\/p>\n
Se afirma adem\u00e1s que se est\u00e1n adoptando disposiciones legales para prohibir fumar en lugares p\u00fablicos y que el proyecto de ley presentado en el Parlamento est\u00e1 pendiente de examen ante un comit\u00e9 selecto. El estado de Rajasthan ha afirmado haber aprobado la Ley N\u00ba 14 de 2000 para prohibir fumar en lugares de trabajo o uso p\u00fablicos y en veh\u00edculos de servicio p\u00fablico para ese estado. Se afirma que en Delhi tambi\u00e9n est\u00e1 prohibido fumar en lugares p\u00fablicos.
\nEl erudito Fiscal General de la India sostiene, y todos los abogados que comparecen en nombre de las otras partes, est\u00e1n de acuerdo en que, considerando el efecto adverso de fumar en lugares p\u00fablicos, ser\u00eda de inter\u00e9s para los ciudadanos prohibir fumar en lugares p\u00fablicos hasta que se adopte la disposici\u00f3n legal y implementado por la disposici\u00f3n legislativa. Las personas que no fuman no pueden ser obligadas ni sometidas a fumar pasivamente por actos de los fumadores.<\/p>\n
Al darnos cuenta de la gravedad de la situaci\u00f3n y considerar el efecto adverso del tabaquismo en los fumadores y fumadores pasivos, ordenamos y prohibimos fumar en lugares p\u00fablicos y emitimos instrucciones a la Uni\u00f3n de la India, a los gobiernos estatales y a los territorios de la Uni\u00f3n para que tomen medidas efectivas para garantizar prohibir fumar en lugares p\u00fablicos, a saber:
\n1. Auditorios
\n2. Edificios hospitalarios
\n3. Instituciones de Salud
\n4. Instituciones educativas
\n5. Bibliotecas
\n6. Edificios judiciales
\n7. Cargo p\u00fablico
\n8. Medios de transporte p\u00fablicos, incluidos los ferrocarriles.<\/p>\n
El erudito Fiscal General de la India asegur\u00f3 al tribunal que la Uni\u00f3n de la India tomar\u00e1 las medidas efectivas necesarias para dar amplia publicidad a esta orden tanto en medios electr\u00f3nicos como impresos para concienciar al p\u00fablico en general sobre esta orden de prohibici\u00f3n de fumar.<\/p>\n
Adem\u00e1s, ordenamos al Registrador General que informe a los gobiernos estatales\/Territorios de la Uni\u00f3n, as\u00ed como a los Comisionados de Polic\u00eda, como se menciona en nuestras \u00f3rdenes de fecha 31 de agosto de 2001 y 28 de septiembre de 2001 de este Tribunal, con instrucciones para la presentaci\u00f3n de su informe de cumplimiento ante este Tribunal. dentro de cinco semanas a partir de hoy. La Uni\u00f3n de la India tambi\u00e9n presentar\u00e1 su respuesta lo antes posible.<\/p>\n
Lista despu\u00e9s de seis semanas.<\/p>\n
\n\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026J.
\n(MB Shah)<\/p>\n
Nueva Delhi; \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.J.
\n2 de noviembre de 2001. (RP Sethi)<\/p>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W.P(C)No. 316 OF 1999 Writ Petition(Civil) No.316\/1999 MURLI S.DEORA Petitioner (s) VERSUS UNION OF INDIA & ORS Respondent (s) (With Appln(s). for directions & taking the annexures as it is on record ) Date : 02\/11\/2001 This Petition was called on for hearing today. CORAM : HON`BLE MR. JUSTICE M.B. SHAH HON`BLE MR. JUSTICE R.P. […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[96,102],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[542],"class_list":["post-2856","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-public-health","resource-topic-tobacco","resource-type-cases","resource-category-legal","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2856"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2856"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2856"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2856"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2856"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}