{"id":2134,"date":"2013-05-30T17:53:19","date_gmt":"2013-05-31T01:53:19","guid":{"rendered":"https:\/\/elaw.org\/opinion-consultiva-relativa-al-convenio-num-169-sobre-pueblos-indigenas-y-tribales-en-paises-independientes-y-convenio-no-169-oit-exp-199-95-abril-1995\/"},"modified":"2023-12-11T11:44:59","modified_gmt":"2023-12-11T19:44:59","slug":"opinion-consultiva-relativa-al-convenio-num-169-sobre-pueblos-indigenas-y-tribales-en-paises-independientes-y-convenio-no-169-oit-exp-199-95-abril-1995","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/elaw.org\/es\/resource\/opinion-consultiva-relativa-al-convenio-num-169-sobre-pueblos-indigenas-y-tribales-en-paises-independientes-y-convenio-no-169-oit-exp-199-95-abril-1995","title":{"rendered":"OPINI\u00d3N CONSULTIVA RELATIVA AL CONVENIO N\u00daM. 169 SOBRE PUEBLOS IND\u00cdGENAS Y TRIBALES EN PAISES INDEPENDIENTE Y CONVENIO No. 169 (OIT), Exp. 199-95 (abril de 1995)"},"content":{"rendered":"<p><span ><span >OPINI\u00d3N CONSULTIVA RELATIVA AL CONVENIO 169 SOBRE PUEBLOS IND\u00cdGENAS Y TRIBALES EN PAISES INDEPENDIENTES Y CONVENIO No. 169 (OIT)<\/p>\n<p>EXPEDIENTE 199-95 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:<\/p>\n<p>Guatemala, dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco I. SOLICITUD DE OPINI\u00d3N CONSULTIVA:<\/p>\n<p>El Congreso de la Rep\u00fablica en ejercicio de la facultad que le confiere el art\u00edculo 171 de la Ley de Amparo, Exhibici\u00f3n Personal y de Constitucionalidad, compareci\u00f3 ante esta Corte para solicitar, a trav\u00e9s de su Presidente, opini\u00f3n consultiva y para el efecto formul\u00f3 la pregunta sobre &quot;LA CONSTITUCIONALIDAD DEL CONTENIDO DE LAS NORMAS DEL CONVENIO 169 DE LA ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO, SOBRE PUEBLOS IND\u00cdGENAS Y TRIBALES EN PAISES INDEPENDIENTES.&quot;<\/p>\n<p>II. RAZONES DE LA CONSULTA:<\/p>\n<p>El Presidente del Congreso de la Rep\u00fablica expone que la solicitud que antecede la f\u00f3rmula por mandato del Pleno del mencionado Organismo del Estado, contenido en la moci\u00f3n privilegiada aprobada el cuatro de abril del a\u00f1o en curso y que transcrita en su parte conducente dice: &quot;MOCION PRIVILEGIADA: CONSIDERANDO: Que el proyecto de Decreto que aprueba el Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo -OIT- sobre Pueblos Ind\u00edgenas y Tribales en Pa\u00edses Independientes, se encuentra en su proceso de aprobaci\u00f3n ante el Pleno del Congreso de la Rep\u00fablica, sin que esta legislatura haya tenido la posibilidad de discutirlo, en virtud de que cuando consider\u00f3, dicho proyecto se encontraba ya en la fase final de su adopci\u00f3n, habiendo sido ya conocido en tercera lectura; es procedente, previo a su discusi\u00f3n por art\u00edculos y redacci\u00f3n final, conocer la opini\u00f3n consultiva de la Corte de Constitucionalidad, sobre los distintos aspectos que contiene dicho proyecto y sus implicaciones con respecto a la Constituci\u00f3n y leyes vigentes. POR LO ANTERIOR, SOLICITAMOS: Que por conducto de la Presidencia del Congreso de la Rep\u00fablica y conforme lo determinante los art\u00edculos 171 y 172 de la Ley de Amparo, Exhibici\u00f3n Personal y de Constitucionalidad, se solicita la opini\u00f3n consultiva de la Corte de Constitucionalidad sobre el contenido del Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, -OIT- sobre Pueblos Ind\u00edgenas y Tribales, para que espec\u00edficamente opine sobre: &quot;LA CONSTITUCIONALIDAD DEL CONTENIDO DE LAS NORMAS DEL CONVENIO 169 DE LA ORGANIZACI\u00d3N INTERNACIONAL DEL TRABAJO, SOBRE PUEBLOS IND\u00cdGENAS Y TRIBALES EN PAISES INDEPENDIENTES.&quot;<\/p>\n<p>III. LEGITIMACION DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA PARA SOLICITAR LA OPINI\u00d3N CONSULTIVA.<\/p>\n<p>El Congreso de la Rep\u00fablica est\u00e1 legitimado para someter a consulta de esta Corte las dudas que se le presentan, que implican interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica y, para el efecto, solicitar la opini\u00f3n de la misma, con base en lo que dispone. el art\u00edculo 171 de la Ley de Amparo, Exhibici\u00f3n Personal y de Constitucionalidad, que textualmente dice: &quot;Podr\u00e1n solicitar la opini\u00f3n de la Corte de Constitucionalidad, el Congreso de la Rep\u00fablica, el Presidente de la Rep\u00fablica y la Corte Suprema de Justicia&quot;. <\/p>\n<p >\n&nbsp;\n<\/p>\n<p >\n&nbsp;\n<\/p>\n<p >\n&nbsp;\n<\/p>\n<p >\n&nbsp;\n<\/p>\n<p >\n&nbsp;\n<\/p>\n<p >\n&nbsp;\n<\/p>\n<p><\/span><\/span><span><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OPINION CONSULTIVA RELATIVA AL CONVENIO 169 SOBRE PUEBLOS IND\u00cdGENAS Y TRIBALES EN PAISES INDEPENDIENTES Y CONVENIO No.\u00a0 169 (OIT) EXPEDIENTE 199-95 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco I.\u00a0 SOLICITUD DE OPINION CONSULTIVA: El Congreso de la Rep\u00fablica en ejercicio de la facultad que le confiere el art\u00edculo 171 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[241,75],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[534,570],"class_list":["post-2134","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-ilo-169","resource-topic-indigenous-peoples","resource-type-cases","resource-category-legal","region-central-america","region-guatemala"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2134"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2134"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2134"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2134"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2134"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}