\n\u00a0EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE KERALA\n<\/p>\n
\nPresidente del Tribunal Supremo VKBali y juez JBKoshy\n<\/p>\n
\nReportado en 2006 (2) KLT 871.\n<\/p>\n
\nInstituto de Bienestar Social\n<\/p>\n
\nvs\n<\/p>\n
\nEstado de Kerala.\n<\/p>\n
\nJB Koshy, En todas estas Peticiones de Auto, el desaf\u00edo es sobre el poder del Gobierno. \u201c(7) Ninguna construcci\u00f3n no autorizada ser\u00e1 regularizada si la construcci\u00f3n as\u00ed En el caso Consumer Action Group (supra), el Tribunal de Apex tambi\u00e9n sostuvo que, aparte de "29. Siempre que una ley confiera alg\u00fan poder a cualquier autoridad estatutaria, incluidas Nuevamente se observ\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n "30. Cuando se confiere al Gobierno un poder tan amplio, \u00e9ste debe ejercerse Por lo tanto, las \u00f3rdenes aprobadas por el Gobierno conforme a las Reglas anteriores deber\u00edan tener voz Con esa direcci\u00f3n se disuelven estas peticiones de autos.<\/p>\n CMPNos. 1635, 25960 y 40171 de 2000 en OPNo. 16295 de 1999, \u00a0N THE KERALA HIGH COURT Chief Justice V.K.Bali and Justice J.B.Koshy Reported in 2006 (2) KLT 871. Institute of Social Welfare vs State of Kerala. J.B. Koshy, J. In all these Writ Petitions, challenge is regarding the power of the Government under the Kerala Building (Regularization of Unauthorized Construction and Land Development) Rules, 1999 (for […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[84,275],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[689,542],"class_list":["post-1663","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-land-use","resource-topic-zoning","resource-type-cases","resource-category-legal","region-india","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/1663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1663"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=1663"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=1663"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=1663"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=1663"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=1663"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nJ.<\/p>\n
\nbajo el Edificio Kerala (Regularizaci\u00f3n de construcciones y terrenos no autorizados
\nDesarrollo) Reglas de 1999 (para abreviar, 'las Reglas'). Las Reglas anteriores otorgan poder a
\nal Gobierno para regularizar las construcciones y terrenos no autorizados
\ndesarrollos realizados en violaci\u00f3n de las Normas de construcci\u00f3n de Kerala
\nLey de municipios y Ley Kerala Panchayat Raj. Es la contienda de
\nmayor\u00eda de los peticionarios que las Reglas mencionadas son inv\u00e1lidas y ultra vires de
\nlas competencias del Gobierno. Algunos de los peticionarios acudieron a este Tribunal
\nmanifestando que sus solicitudes no son consideradas conforme a lo dispuesto en el
\nReglas sin ning\u00fan motivo. Observamos que las Reglas anteriores est\u00e1n hechas solo para
\nregularizar las construcciones y urbanizaciones no autorizadas realizadas
\nantes del 15‑10‑1999. El poder del Gobierno para hacer tales
\ndisposiciones son confirmadas por el Tribunal Supremo en Consumer Action Group y otro v.
\nEstado de Tamil Nadu y Ors. (AIRE 2000 SC 3060). Adem\u00e1s, el poder desenfrenado no es
\nentregada al Gobierno seg\u00fan las Normas para regularizar los servicios no autorizados
\nconstrucciones. Tan pronto como se presenta la solicitud, inspecci\u00f3n y verificaci\u00f3n.
\ndebe ser entregado por el Urbanista y entregar un informe detallado al
\nEl Gobierno y el Gobierno deber\u00e1n considerar la solicitud despu\u00e9s de examinar la
\nplanes y otros documentos y recomendaciones del Secretario de la municipalidad
\nautoridad y el Urbanista para luego emitir \u00f3rdenes: Procedimiento detallado para
\ndisposici\u00f3n de las solicitudes se mencionan en el R.5 de las Reglas y existen
\nsuficientes directrices tambi\u00e9n para aprobar dichas \u00f3rdenes. El sub‑r.(7) de R.5 es el siguiente:
\nsigue:<\/p>\n
\nrealizada afecta negativamente las propuestas de cualquier Ayuntamiento General sancionado
\nEsquema de Planificaci\u00f3n (Plan Maestro) o Esquema de Planificaci\u00f3n Urbana Detallada para el \u00e1rea o
\nsi la construcci\u00f3n viola gravemente cualquier disposici\u00f3n de seguridad en las Reglas de Construcci\u00f3n
\npor el momento vigente o cualquier condici\u00f3n de seguridad especificada en la exenci\u00f3n
\norden o permiso."<\/p>\n
\nTambi\u00e9n se deben considerar la seguridad p\u00fablica, la conveniencia p\u00fablica y la salud p\u00fablica.
\nSe considera tambi\u00e9n que la orden que regulariza tales construcciones no autorizadas
\ndebe ser una orden de habla que considere todos los aspectos del caso y debe ser
\nejercido con mucho cuidado y gran circunspecci\u00f3n. El Tribunal Supremo sostuvo como
\nsigue:<\/p>\n
\nun delegado bajo un estatuto v\u00e1lido, por amplia que sea la discreci\u00f3n, el mismo
\ndebe ejercerse razonablemente dentro del \u00e1mbito que le confiere el estatuto y tales
\nejercicio de poderes debe pasar la prueba del (sic) escrutinio judicial Cuando tal
\nSi se otorga amplio poder a cualquier autoridad estatutaria, incluido un delegado, entonces es
\nEs obligatorio por parte de dicha autoridad dejar constancia clara de su motivo en el
\npropia orden para ejercer tal poder. Aplicaci\u00f3n mental de dicha autoridad.
\nen ese momento solo podr\u00eda revelarse cuando la orden registre su motivo. Incluso
\nSi la Secci\u00f3n no dice nada sobre el registro del motivo, es obligatorio para el
\nGobierno mientras aprueba \u00f3rdenes bajo S.113 para registrar el motivo."<\/p>\n
\ncon mayor prudencia. Cuanto mayor es el poder, mayor debe ser el
\nprecauci\u00f3n. Ning\u00fan poder es absoluto, est\u00e1 protegido por los controles del propio estatuto.
\nLa existencia de poder no significa darlo a uno con s\u00f3lo pedirlo. la encomienda
\nde tal poder no es actuar con benevolencia ni en el \u00e1mbito extraestatutario.
\nLa concesi\u00f3n de tal poder es s\u00f3lo para el bien p\u00fablico y para el p\u00fablico
\ncausa. Al ejercer tal poder, la autoridad debe tener presente la
\nprop\u00f3sito y la pol\u00edtica de la Ley, la tierra al otorgar alivio tiene que equiparar la
\nefecto resultante de dicha subvenci\u00f3n tanto en el p\u00fablico como en el individuo. Entonces
\nMientras no afecte materialmente la causa p\u00fablica, la subvenci\u00f3n ser\u00eda para
\neliminar las dificultades individuales que estar\u00edan dentro del l\u00edmite permisible del
\nejercicio del poder. Pero cuando erosiona la seguridad p\u00fablica, la conveniencia p\u00fablica,
\np\u00fablico, salud, etc. el ejercicio del poder no puede ser para el fomento de
\nel objeto de la Ley. Abrasi\u00f3n menor aqu\u00ed y all\u00e1 para eliminar mayores
\npenuria, puede estar en un caso determinado, justificada pero en ning\u00fan caso efectuando la
\np\u00fablico en general. Por eso, cada vez que el gobierno ejerce su poder tiene que examinar
\ny equilibrar esto antes de ejercer tal poder\u201d.<\/p>\n
\norden y el Gobierno debe velar por que dichas \u00f3rdenes de exenci\u00f3n no afecten
\nsalud p\u00fablica, seguridad p\u00fablica y conveniencia p\u00fablica y las \u00f3rdenes s\u00f3lo se pueden dar
\npor razones muy v\u00e1lidas. Por lo tanto, cualquier solicitud o petici\u00f3n de revisi\u00f3n
\npendientes ante el Gobierno ser\u00e1n examinadas por el Gobierno teniendo en cuenta
\nlas instrucciones del Tribunal Supremo antes citadas.<\/p>\n
\nCMPNo.48124 de 2000 en OPNo.6615 de 2000, CMPNo. 12500 de 2000 en
\nOPNo.7500 de 2000 y CMPNo.16687 de 2000 en OPNo.10018 de 2000 no
\nsobrevivir.
\n<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"