Comisi\u00f3n Europea contra Reino de Espa\u00f1a, TJCE C-404\/09 (2011) (Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas)
\n24 de noviembre de 2011<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Europea aleg\u00f3 que el reino de Espa\u00f1a aprob\u00f3 dos proyectos de miner\u00eda de carb\u00f3n a cielo abierto sin evaluar adecuadamente los impactos ambientales directos, indirectos y acumulativos de las minas. Entre otras cosas, la Comisi\u00f3n argument\u00f3 que las evaluaciones de impacto ambiental para cada mina carec\u00edan de consideraci\u00f3n de los impactos acumulativos de m\u00faltiples minas a cielo abierto en operaci\u00f3n simult\u00e1nea y muy pr\u00f3ximas entre s\u00ed. (La Comisi\u00f3n hab\u00eda incluido un tercer proyecto de miner\u00eda de carb\u00f3n, pero la denuncia relacionada con ese proyecto fue desestimada porque la solicitud de autorizaci\u00f3n para la mina se present\u00f3 en un momento en que la Directiva EIA de la Uni\u00f3n Europea no se aplicaba a las minas a cielo abierto). <\/p>\n
El Tribunal Europeo aclar\u00f3 en primer lugar que el an\u00e1lisis de los efectos acumulativos es una parte obligatoria del proceso de EIA y no es discrecional. V\u00e9ase el p\u00e1rr. 77. Se\u00f1al\u00f3 que una EIA debe incluir \u201cun an\u00e1lisis de los efectos acumulativos sobre el medio ambiente que ese proyecto puede producir si se considera conjuntamente con otros proyectos, en la medida en que dicho an\u00e1lisis sea necesario para garantizar que la evaluaci\u00f3n cubra el examen de todos los impactos notables en el medio ambiente del proyecto en cuesti\u00f3n\u201d. \u00cddem, p\u00e1rr. 80. El Tribunal declar\u00f3 que las evaluaciones realizadas antes de autorizar las dos minas de carb\u00f3n eran inadecuadas porque carec\u00edan de un an\u00e1lisis de efectos acumulativos.<\/p>\n
El Reino de Espa\u00f1a intent\u00f3 remediar los defectos de las EIA elaborando un informe preparado despu\u00e9s de que comenzara el litigio, y varios a\u00f1os despu\u00e9s de que se autorizaran las minas, que evaluara los impactos combinados de las minas de carb\u00f3n. El Tribunal rechaz\u00f3 este enfoque, afirmando que las EIA defectuosas no pod\u00edan subsanarse con el informe post hoc porque se debe realizar un an\u00e1lisis de impactos acumulativos antes de que se autorice un proyecto, no despu\u00e9s del hecho. V\u00e9ase el p\u00e1rr. 83. <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
European Commission v. Kingdom of Spain, ECJ C-404\/09 (2011) (European Court of Justice) November 24, 2011 The European Commission alleged that the kingdom of Spain approved two open-cast coal-mining projects without properly evaluating the direct, indirect, and cumulative environmental impacts of the mines. Among other things, the Commission argued that the environmental impact assessments for […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[278,62,86],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[30102],"region":[771,544],"class_list":["post-13395","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-coal-mining","resource-topic-environmental-impact-assessment","resource-topic-mining","resource-type-cases","resource-category-legal","content-for-websites-coal","region-spain","region-western-europe"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/13395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13395"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=13395"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=13395"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=13395"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=13395"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=13395"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}