{"id":14263,"date":"2018-05-02T10:33:45","date_gmt":"2018-05-02T18:33:45","guid":{"rendered":"https:\/\/elaw.org\/victory-lamu-kenya\/"},"modified":"2024-12-09T13:31:02","modified_gmt":"2024-12-09T21:31:02","slug":"victory-lamu-kenya","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elaw.org\/es\/victory-lamu-kenya","title":{"rendered":"Victoria para Lamu, Kenia"},"content":{"rendered":"<div class=\"wp-block-stackable-image stk-block-image stk-block stk-a09ba8b\" data-block-id=\"a09ba8b\"><style>.stk-a09ba8b .stk-img-figcaption{text-align:left !important;font-size:14px !important;font-style:italic !important;}@media screen and (max-width:999px){.stk-a09ba8b .stk-img-figcaption{font-size:14px !important;}}<\/style><figure><span class=\"stk-img-wrapper stk-image--shape-stretch\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"stk-img\" src=\"https:\/\/elaw.org\/wp-content\/uploads\/archive\/images_content\/news\/ebulletin\/2018\/2018_05_02_ebulletin_765x373.jpg\" width=\"150\" height=\"300\"\/><\/span><figcaption class=\"stk-img-figcaption\">El Instituto Katiba tuitea hoy: \u201cNuestros abogados se reunir\u00e1n con la comunidad de Lamu para explicar la sentencia del Tribunal Superior sobre LAPSSET\u201d. Ver: @katibainstitute<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">en un impresionante <a href=\"https:\/\/www.nation.co.ke\/news\/Lamu-fishers-win-Lapsset-case-to-get-Sh1-7bn-from-the-State\/1056-4538820-7o9tow\/index.html\">ganar<\/a> Para las comunidades de Lamu, Kenia, se ha ordenado al gobierno pagar m\u00e1s de $17 millones de d\u00f3lares a 4.600 pescadores por los da\u00f1os causados por un enorme proyecto de infraestructura: el Corredor de Transporte del Puerto de Lamu, Sud\u00e1n del Sur y Etiop\u00eda (LAPSSET).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Tribunal Superior \u201cconcluy\u00f3 que si el Proyecto LAPSSET se implementa de la manera proyectada ahora, corre el riesgo de violar irreversiblemente los diversos componentes del derecho a la cultura de los peticionarios y otros residentes ind\u00edgenas del condado de Lamu\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">abogados en el <a href=\"http:\/\/www.katibainstitute.org\/\">Instituto Katiba<\/a> present\u00f3 el caso en nombre de los residentes de Lamu. La sentencia fue le\u00edda en voz alta el lunes y estamos a la espera de su publicaci\u00f3n.<br>\u00a0<br>en un <a href=\"https:\/\/elaw.org\/es\/resource\/ke_lapsset_summary_30april2018\/\">Resumen de conclusiones y \u00f3rdenes<\/a> emitida por el tribunal, el Tribunal Superior declar\u00f3 que los proponentes del proyecto \u201cno llevaron a cabo una Evaluaci\u00f3n Ambiental Estrat\u00e9gica (EAE) antes de embarcarse en los componentes individuales del Proyecto LAPSSET como ten\u00edan el deber de hacerlo\u201d.<br>\u00a0<br>La Corte tambi\u00e9n declar\u00f3 que \u201clos proponentes de proyectos que probablemente tengan impactos ambientales, sociales, culturales y de otro tipo significativos deben considerar y evaluar los costos externos de los proyectos, pol\u00edticas, planes y programas asociados con los proyectos propuestos como parte del Procesos ESIA y SEA\u201d.<br>\u00a0<br>&quot;Esta firme decisi\u00f3n se basa en el sentido com\u00fan&quot;, dice Jennifer Gleason, abogada de ELAW. \u201cAntes de comenzar a trabajar en un proyecto masivo como LAPSSET, el gobierno debe identificar los impactos econ\u00f3micos, culturales, ambientales y de derechos humanos del proyecto y trabajar con las comunidades para mitigar esos impactos y proteger recursos \u00fanicos\u201d.<br>\u00a0<br>El Tribunal devuelve la Licencia de EIA a la Autoridad Nacional de Gesti\u00f3n Ambiental (NEMA) para su reconsideraci\u00f3n (aunque el tribunal no llega a invalidarla durante la revisi\u00f3n). Adem\u00e1s, la Corte encuentra violaciones al derecho a la informaci\u00f3n y a la necesidad de una participaci\u00f3n p\u00fablica efectiva.<br>\u00a0<br>Finalmente, el Tribunal ordena al gobierno \u201celaborar un Plan de Gesti\u00f3n para preservar la isla de Lamu como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO\u201d.<br>\u00a0<br>El Tribunal exige que los proponentes del proyecto le informen sobre el progreso en la implementaci\u00f3n de la sentencia.<br>\u00a0<br>\u201cEsta es una orden muy rara\u201d, escribe Waikwa Wanyoike del Instituto Katiba en un mensaje a ELAW y Natural Justice. \u201cMuchas gracias a todos ustedes por el apoyo individual e institucional que brindaron a este litigio. Esto nunca se podr\u00eda haber hecho tan bien sin ustedes\u201d.<br>\u00a0<br>Los abogados y cient\u00edficos del personal de ELAW colaboraron con el Instituto Katiba, <a href=\"http:\/\/naturaljustice.org\/\">Justicia natural<\/a>, y <a href=\"https:\/\/www.savelamu.org\/\">Salvar Lamu<\/a> para garantizar que el proyecto portuario no devaste las comunidades costeras, los manglares, los arrecifes de coral y el h\u00e1bitat de las tortugas marinas.<br>\u00a0<br>El enorme proyecto portuario se est\u00e1 construyendo en Lamu, una <a href=\"http:\/\/whc.unesco.org\/en\/list\/1055\">Sitio del Patrimonio Mundial de la ONU<\/a> y el primer asentamiento swahili de Kenia. El puerto de carga y contenedores de 32 atracaderos dar\u00eda servicio a lo que ser\u00eda la primera central el\u00e9ctrica alimentada por carb\u00f3n de \u00c1frica Oriental y exportar\u00eda petr\u00f3leo y otros recursos naturales de \u00c1frica Oriental.<br>\u00a0<br><a href=\"https:\/\/elaw.org\/es\/saving-lamu\/\">El a\u00f1o pasado<\/a>, Mark Chernaik, cient\u00edfico del personal de ELAW, y Ernie Niemi, economista de Natural Resource Economics, Inc., viajaron a Kenia y brindaron testimonio experto en audiencias en el Tribunal Superior de Malindi.<br>\u00a0<br>El testimonio de Ernie se centr\u00f3 en la necesidad de estudiar los costos externos del proyecto, un punto clave de la decisi\u00f3n del tribunal.<br>\u00a0<br>ELAW ha brindado a sus socios un apoyo cr\u00edtico, incluida una revisi\u00f3n integral de la Evaluaci\u00f3n Ambiental Estrat\u00e9gica (EAE) y las evaluaciones de impacto ambiental y social (ESIA) para los primeros tres atracaderos del puerto. ELAW tambi\u00e9n proporcion\u00f3 a los socios investigaciones estrat\u00e9gicas sobre cuestiones ambientales, as\u00ed como recursos para talleres comunitarios para ayudar a los residentes a comprender c\u00f3mo se ve un puerto de aguas profundas una vez terminado.<br>\u00a0<br>\u00a1Felicitaciones al Instituto Katiba, Justicia Natural y Save Lamu!<br>\u00a0<br>Para m\u00e1s informaci\u00f3n, ver:<br>\u00a0<br>Naci\u00f3n diaria, 1 de mayo de 2018<br><a href=\"https:\/\/www.nation.co.ke\/news\/Lamu-fishers-win-Lapsset-case-to-get-Sh1-7bn-from-the-State\/1056-4538820-7o9tow\/index.html\">Los pescadores de Lamu ganan el caso Lapsset y obtienen 1.700 millones de chelines del Statel<\/a><br>\u00a0<br>Est\u00e1ndar Digital, 30 de abril de 2018<br><a href=\"https:\/\/www.standardmedia.co.ke\/article\/2001278774\/government-fined-sh1-7-billion-for-lapsset-lapses\">El gobierno multa con 1.700 millones de chelines por fallos en Lapsset<\/a><br>\u00a0<br><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En una sorprendente victoria para las comunidades de Lamu, Kenia, se orden\u00f3 al gobierno pagar m\u00e1s de $17 millones de d\u00f3lares a 4.600 pescadores por los da\u00f1os causados por un enorme proyecto de infraestructura: el Corredor de Transporte del Puerto de Lamu, Sud\u00e1n del Sur y Etiop\u00eda (LAPSSET).<\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":47016,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[856],"tags":[30094],"region":[719,543],"class_list":["post-14263","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bulletin","tag-news","region-kenya","region-sub-saharan-africa"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14263"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56104,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14263\/revisions\/56104"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14263"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=14263"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}