{"id":14224,"date":"2018-04-19T11:24:11","date_gmt":"2018-04-19T19:24:11","guid":{"rendered":"https:\/\/elaw.org\/can-gulf-mexicos-largest-coral-reef-survive-massive-new-port\/"},"modified":"2024-12-31T12:09:19","modified_gmt":"2024-12-31T20:09:19","slug":"will-mexicos-largest-coral-reef-survive-new-port","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elaw.org\/es\/will-mexicos-largest-coral-reef-survive-new-port","title":{"rendered":"\u00bfPodr\u00e1 el arrecife de coral m\u00e1s grande del Golfo de M\u00e9xico sobrevivir a un nuevo puerto enorme?"},"content":{"rendered":"
<\/span><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Socios de ELAW en el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA<\/a>) cuestionan las evaluaciones de impacto ambiental para la ampliaci\u00f3n del puerto de Veracruz porque carecen de informaci\u00f3n cient\u00edfica adecuada y completa. La cient\u00edfica del personal de ELAW, la Dra. Heidi Weiskel, ha estado trabajando estrechamente con CEMDA para desafiar este proyecto portuario, que amenaza el ecosistema de coral m\u00e1s grande del Golfo de M\u00e9xico, el Parque Nacional del Sistema Arrecifal Veracruz.
 
\u201cCuando el arrecife prospera, la comunidad local prospera\u201d, dice la abogada del CEMDA Ximena Ramos. "El arrecife proporciona servicios ecosist\u00e9micos que son fundamentales para Veracruz, como alimentos, recreaci\u00f3n y protecci\u00f3n contra huracanes".
 
Una secci\u00f3n del arrecife de coral fue reubicada para dar paso a la ampliaci\u00f3n.
 
"Los efectos de las actividades del puerto en los arrecifes restantes no fueron evaluados adecuadamente antes de que el gobierno mexicano aprobara el proyecto, y soy esc\u00e9ptico sobre el destino de los corales reubicados", dice el Dr. Weiskel.
 
Los arrecifes de coral son criaturas vivientes complejas y tratar de recoger y mover arrecifes no es algo seguro.
 
"Si los arrecifes hubieran podido crecer all\u00ed y haber prosperado, \u00bfno lo estar\u00edan haciendo?" dice el Dr. Weiskel en un reciente informe<\/a> por Amelia Urry en el proyecto de medios independientes \u201cOceans Deeply\u201d.
 
El informe de Urry proporciona los antecedentes:
 
\u201cEn Veracruz, M\u00e9xico, un estado de 7 millones de habitantes, uno de los principales puertos del pa\u00eds mueve m\u00e1s de 22 millones de toneladas de carga al a\u00f1o. Ampliar el puerto para dar cabida a embarcaciones m\u00e1s grandes (quintuplicar su capacidad para 2030) es una alta prioridad econ\u00f3mica para el gobierno, que ha calificado la ampliaci\u00f3n de $1.600 millones (30.000 millones de pesos) como el proyecto portuario m\u00e1s importante del pa\u00eds en los \u00faltimos cien a\u00f1os.
 
El problema: el puerto estaba f\u00edsicamente rodeado por los arrecifes que bordeaban la costa, parte de un parque nacional establecido en 1992 para proteger el arrecife de Veracruz, el ecosistema de coral m\u00e1s grande del Golfo de M\u00e9xico. Pero en 2012 el gobierno mexicano cambi\u00f3 los l\u00edmites del parque nacional; otorg\u00f3 el permiso ambiental del proyecto un a\u00f1o despu\u00e9s. Para la parte del arrecife cuya construcci\u00f3n estaba prevista, llamada Punta Gorda, se ide\u00f3 una soluci\u00f3n alternativa: recoger y trasladar los corales a una nueva ubicaci\u00f3n, permitiendo que el puerto se expanda sobre la huella del arrecife anteriormente protegido. La reubicaci\u00f3n de corales comenz\u00f3 el a\u00f1o pasado y finaliz\u00f3 en marzo de 2018.
 
Despu\u00e9s de a\u00f1os de campa\u00f1a, quienes desde hace mucho tiempo se oponen ambientalmente al proyecto de expansi\u00f3n, que est\u00e1 programado para comenzar a operar en junio, todav\u00eda temen que los impactos acumulativos de la construcci\u00f3n y la actividad portuaria puedan resultar fatales para los arrecifes que permanecen en el parque nacional, y que el precedente sentado por la reubicaci\u00f3n de uno de los arrecifes podr\u00eda dar paso a otros proyectos en \u00e1reas protegidas.<\/em>\u201c
 
CEMDA present\u00f3 una demanda contra la SEMARNAT (la agencia ambiental federal de M\u00e9xico) argumentando que su decisi\u00f3n de otorgar el permiso del puerto se tom\u00f3 sin informaci\u00f3n cient\u00edfica adecuada y completa. CEMDA tambi\u00e9n argument\u00f3 que los impactos ambientales acumulativos del proyecto no fueron considerados porque el proyecto estaba fragmentado. El caso est\u00e1 pendiente.
 
Los mantendremos informados de nuestro trabajo con CEMDA para proteger el arrecife de Veracruz.<\/p>\n\n\n\n

Bern Johnson
Director Ejecutivo de ELAW<\/p>\n\n\n\n

Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el trabajo de ELAW para proteger los ecosistemas marinos, comun\u00edquese con:
 
Maggie Keenan
Directora de Comunicaciones de ELAW
maggie@elaw.org<\/a><\/p>\n\n\n\n

Conozca m\u00e1s sobre nuestro trabajo y c\u00f3mo puede hacerlo apoyo ELAW<\/a> visitando nuestro sitio web<\/a>, Facebook<\/a>, y Gorjeo<\/a>. <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Socios de ELAW en el Centro Mexicano de Derecho Ambiental est\u00e1n impugnando las evaluaciones de impacto ambiental para la ampliaci\u00f3n del Puerto de Veracruz.<\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":47014,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[856],"tags":[30094],"region":[640,539],"class_list":["post-14224","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bulletin","tag-news","region-mexico","region-north-america"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14224"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14224\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55811,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14224\/revisions\/55811"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47014"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14224"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=14224"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}