Sindicato de Trabajadores Independientes Procesadoras de Productos del Mar del Borde Costero Caleta Lo Rojas y otros c / Central Termoeléctrica Bocamina I y II de ENDESA Chile SA, Rol No. 9852-2013, Corte Suprema de Chile (2014) (resuelto el 9 de enero de 2014 , revisado el 6 de noviembre de 2014):
Los artículos noticiosos informan que una empresa que proponía construir una central eléctrica de carbón cerca de Karabiga, Turquía, intentó disfrazar los severos impactos ambientales y acumulativos del proyecto propuesto mediante la preparación de cuatro EIA independientes, en lugar de una única EIA. Cada una de estas EIA fue aprobada por funcionarios ambientales; sin embargo, un tribunal administrativo turco rechazó este enfoque y declaró que el proponente del proyecto debe preparar una EIA que revele todos los impactos de la central eléctrica de carbón en su totalidad.
Los residentes de la aldea de Bulga presentaron una solicitud de revisión de méritos externos ante el Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur (LECNSW) para impugnar una decisión administrativa del Ministro de Planificación e Infraestructura que otorga la aprobación a un proyecto de expansión propuesto para una mina de carbón a cielo abierto existente operada por Warkworth Mining Limited. Los residentes afirmaron que el proyecto propuesto causaría impactos inaceptables en la diversidad biológica y en la comunidad de Bulga y que los costos totales no serían internalizados por el proyecto.
Esta fue una apelación presentada por un objetor tercero (ICAG) contra la decisión del Ministro de Planificación de aprobar la ampliación de una mina de carbón existente. Las objeciones planteadas en este llamamiento se centraron en los impactos de la extensión de la mina de carbón en la biodiversidad (especialmente la rana gigante barrada amenazada), los impactos en la calidad del agua, los impactos en la salud por material particulado, contaminación acústica y emisiones de polvo.
El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques aprobó una propuesta para despejar 1.900 hectáreas de tierras forestales para la minería del carbón. El Ministro anuló una recomendación del Comité Asesor Forestal (FAC) para preservar el bosque, alegando en parte que la explotación minera ocurriría en un área "marginal" separada de un bosque rico en biodiversidad (y área de explotación minera prohibida) por una cresta alta. Párr. 3. El Ministro también afirmó que la minería del carbón era necesaria para apoyar la producción de energía en los estados de Chhattisgarh y Rajasthan.
En relación con: Petición para la determinación de la necesidad de plantas de energía eléctrica Glades Power Park Unidades 1 y 2 en el condado de Glades, por Florida Power & Light Company, Expediente No. 070098-EI Orden No. PSC-07-0557-FOF-EI (2 Julio de 2007)
La Fiscalía Federal (MPF) interpuso una ação civil pública contra el gobierno federal, las empresas mineras y los funcionarios o socios de las empresas mineras por la degradación ambiental derivada de las actividades mineras de carbón a gran escala en el sur del Estado de Santa Catarina. [1] Este complejo litigio ha dado lugar a múltiples decisiones judiciales, numerosas inspecciones judiciales asistidas técnicamente, varias audiencias públicas inclusivas e informativas y varios mecanismos innovadores para informar, negociar, implementar y hacer cumplir las medidas de remediación. En consecuencia, este caso ha sido destacado como una ejemplificación de una técnica judicial calificada por algunos como una orden judicial estructural o una decisión estructural [2].
En el asunto de solicitud de Duke Energy Carolinas, LLC (Cliffside), Orden que otorga el Certificado de conveniencia y necesidad pública con condiciones, NC PUC, Expediente No. E-7, Sub 790
PacifiCorp, Dba Pacific Power & Light Company, Solicitud de aprobación del borrador de RFP denegada, Comisión de Utilidad Pública de Oregon, UM 1208 (16 de enero de 2007)
En Montana Environmental, Bull Mountain Development Company propuso construir una planta de energía de carbón cerca de un área de Clase I, que incluía parques, áreas silvestres y una reserva india. Id. en 512. El Departamento de Calidad Ambiental de Montana (MDEQ) y el administrador federal de tierras (FLM), que es directamente responsable de administrar un área de Clase I, determinaron que la planta de carbón propuesta afectaría negativamente la visibilidad de un área de Clase I.
