En Castle Mountain Coalition c. Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement, varias organizaciones sin fines de lucro y el organismo rector de una aldea nativa reconocida por el gobierno federal impugnaron la determinación de una agencia federal de que un estado puede interpretar la Ley de control y recuperación de la minería a cielo abierto (SMCRA) para exigir que se lleve a cabo un procedimiento administrativo. iniciado para dar por terminado un permiso de minería de carbón (en lugar de la terminación automática) cuando el titular del permiso no inicia las operaciones mineras dentro de los tres años de la emisión del permiso. El Tribunal de Distrito federal de Alaska determinó que la SMCRA requiere inequívocamente "que un permiso de minería a cielo abierto termine por aplicación de la ley si las operaciones mineras no han comenzado a tiempo bajo ese estatuto, a menos que se haya otorgado una extensión de conformidad con los términos del estatuto". En consecuencia, el Tribunal de Distrito anuló la determinación de la Oficina de Recuperación y Ejecución de Minería a Superficie de que SMCRA no requiere la terminación del permiso cuando las operaciones de minería de carbón a cielo abierto no han comenzado dentro de los tres años posteriores a la emisión del permiso y no se ha otorgado una extensión de permiso válida.
El texto de la disposición legal en litigio en este caso es el siguiente de la SMCRA:
Un permiso de [minería de carbón de superficie] terminará si el tenedor del permiso no ha comenzado las operaciones de minería de carbón de superficie cubiertas por dicho permiso dentro de los tres años posteriores a la emisión del permiso: Siempre que la autoridad reguladora pueda otorgar extensiones de tiempo razonables si se demuestra que tales prórrogas son necesarias debido a un litigio que impide tal inicio o que amenazan con una pérdida económica sustancial para el titular del permiso, o debido a condiciones fuera del control y sin culpa o negligencia del titular del permiso [.]
