United States v. Town of Dryden (In re Wallach)

United States v. Town of Dryden (In re Wallach), 2014 NY Slip Op 4875 (N.Y. 2014)
New York State Court of Appeals

Cada uno de los pueblos de Dryden y Middlefield en el estado de Nueva York tenía ordenanzas locales de zonificación que regulaban el uso de la tierra.  Después de que algunos de sus habitantes arrendaron los derechos de exploración y explotación de gas natural, cada pueblo enmendó sus leyes como para específicamente prohibir toda actividad en materia de exploración, extracción y almacenamiento de petróleo y gas.  Las empresas que arrendaron los derechos se opusieron e impugnaron la validad de los reglamentos de zonificación de cada pueblo.  Páginas 2-6.  Las empresas argumentaron que una cláusula de superación en la Ley de Minería Petrolera, de Gas y de Solución estatal precave toda ordenanza local que prohíbe la fracturación hidráulica.

El Tribunal de Apelaciones aplicó una prueba de tres partes para evaluar el ámbito y efecto de la cláusula de superación: 1) el lenguaje claro de la cláusula de superación; 2) el sistema estatutario en su conjunto y 3) los antecedentes legislativos relevantes.  Página 10.

El Tribunal de Apelaciones falló que la interpretación más natural de la cláusula de superación, sólo prohibía leyes locales que regulaban las operaciones de actividades petroleras y de gas, pero no las ordenanzas de zonificación que restringían o prohibían usos de la tierra dentro de los límites de un pueblo.  El Tribunal rechazó el argumento de las empresas que la segunda parte de la cláusula de superación, la cual creó exenciones específicas para la regulación de caminos e impuestos, indicaba que toda otra área de regulación estaba precavida.  Aunque el Tribunal reconoció que los reglamentos de zonificación podían impactar las empresas petroleras y de gas, sería secundario y no alcanzaría el nivel de fiscalización reguladora que la cláusula de superación tiene la intención de abordar.  Páginas 13-18.

Analizando el propósito de la ley estatal, el Tribunal concluyó que el Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York (NYSDEC, por sus siglas en inglés) tenía la responsabilidad de, entre otras cosas, reducir los desperdicios y crear operaciones uniformes para los productores de petróleo y gas, para que los productores no estarían sujetos a los requisitos variables en materia de exploración y explotación a lo largo del estado.  Las leyes locales sujetas a la preempción bajo la cláusula de superación, por lo tanto, son leyes relacionadas con las normas operativas y no las leyes generales sobre el uso de la tierra.  Páginas 18-21.

Por último, el Tribunal falló que los antecedentes legislativos indicaban que la cláusula de superación tenía la intención de prevenir las prácticas malgastadoras en materia de petróleo y gas, al otorgarles a los reguladores estatales la jurisdicción exclusiva sobre las operaciones de los productores de petróleo y gas, y no interferir con las leyes locales sobre el uso de la tierra.  Páginas 21-25.

El Tribunal concluyó: “El meollo de estos casos, es la relación entre el Estado y sus subdivisiones gubernamentales locales, y su ejercicio respectivo del poder judicial.  Estas apelaciones no tienen que ver con si la fracturación hidráulica es beneficial o perjudicial a la economía, medio ambiente o necesidades energéticas de Nueva York, y no fallamos en cuanto al fondo del asunto. . . . La cuestión específica ante nosotros, y la única que resolvemos hoy, es si la Legislatura Estatal eliminó la capacidad de las municipalidades de gobernarse de manera autónoma, al aprobar reglamentos de zonificación que excluyen las actividades petroleras, de gas y de fracturación hidráulica, para así preservar el carácter actual de las comunidades. . . . [N]osotros no podemos decir que la cláusula de superación – añadida mucho antes de que el debate actual sobre la fracturación hidráulica de gran volumen y la perforación horizontal estalló – demuestra una clara expresión de intención preventiva.  Los reglamentos de zonificación de Dryden y Middlefield, por lo tanto son válidos”.  Páginas 27-28.

Los archivos adjuntos: 
Fecha del Recurso: 
Wednesday, August 20, 2014
Tipo de recurso: 
Tema de recursos: