Raub Australian Gold Mining Sdn. BHD contra Hue Shieh Lee

Raub Australian Gold Mining Sdn. BHD contra Hue Shieh Lee (21 de octubre de 2016)
Tribunal de Apelación de Malasia
[Decisión confirmada en apelación – resumen a continuación]

Hue Shieh Lee es residente de Bukit Koman y vicepresidente de una organización comunitaria formada para velar por la salud y el bienestar de los residentes afectados por una instalación de procesamiento de oro operada por Raub Australian Gold Mining (Raub).

Raub presentó una demanda por difamación contra Hue Shieh Lee por declaraciones que hizo sobre la empresa en dos artículos periodísticos publicados.

En el primer artículo, Hue Shieh Lee comentó los resultados de una encuesta de hogares realizada por su organización, que reveló que muchos residentes informaron incidentes de irritación de la piel y los ojos (y otras dolencias físicas) y notaron fuertes olores a cianuro desde el momento en que Raub comenzó a operar. de sus instalaciones de procesamiento en 2009. Raub afirmó que estas declaraciones eran difamatorias porque sugerían, entre otras cosas, que la compañía estaba permitiendo que el cianuro de sodio escapara de sus instalaciones y que la compañía era directamente responsable de causar impactos en la salud de los miembros de la comunidad que vivían cerca de la planta. instalación. El Tribunal de Apelación no estuvo de acuerdo y afirmó que Hue Shieh Lee “sólo estaba expresando una conclusión de la encuesta y expresando su preocupación por la salud de los residentes. Al expresar su preocupación por los residentes, sólo estaba ejerciendo sus derechos como activista para llamar la atención de las autoridades pertinentes para disipar el miedo de los residentes”. Paraca. 15. Aunque las autoridades investigaron los problemas de salud y no encontraron nada anormal, el Tribunal de Apelaciones elogió a Hue Shieh Lee por cumplir con su deber social. Identificación. El Tribunal también llamó la atención sobre el papel de los grupos de activistas en general, señalando que “la existencia de grupos de activistas forma parte de la sociedad actual, hasta el punto de que es innegable que han contribuido en gran medida al bienestar general”. de la sociedad en general. . . . Ahora vivimos en una sociedad mucho más liberal donde el concepto de transparencia y rendición de cuentas son parte integrante de nuestras vidas. Por lo tanto, la libertad de expresión consagrada en nuestra Constitución debe interpretarse en ese contexto”. Paraca. dieciséis. 

En el segundo artículo identificado por Raub como supuestamente difamatorio, se hacían declaraciones sobre el hecho de que la empresa no empleaba a más de un puñado de miembros de la comunidad en la instalación de procesamiento de oro. El Tribunal de Apelación estuvo de acuerdo con el tribunal inferior en que Raub no demostró la publicación de tales declaraciones. Paraca. 24. El Tribunal también declaró que las declaraciones no eran difamatorias y que Raub simplemente estaba poniendo palabras en boca del acusado. Paraca. 26.

El Tribunal también condenó en costas a Hue Shieh Lee. Paraca. 28.

***************

Raub Australian Gold Mining Sdn. BHD contra Hue Shieh Lee (13 de febrero de 2019)
Tribunal Federal de Malasia

El Tribunal Federal de Malasia desestimó una apelación presentada por Raub Australian Gold Mining (Raub) impugnando la decisión de 2016 emitida por el Tribunal de Apelaciones. Estuvo totalmente de acuerdo con la aplicación por parte del tribunal inferior de los principios legales que rigen las demandas por difamación. El Tribunal Federal no aceptó el argumento de Raub de que el Tribunal está obligado por las conclusiones de un caso de difamación relacionado contra dos publicaciones de noticias. El Tribunal explicó: “Sería una violación de la norma de justicia natural y un abuso del proceso judicial que a un demandante (el apelante) se le permitiera presentar múltiples demandas contra diferentes acusados en acciones por difamación, pero se le liberara de la carga de prueba simplemente porque una demanda se resuelve a su favor”. Paraca. 80.