ArcelorMittal Sudáfrica contra Vaal Alianza por la Justicia Ambiental

Acceso a la Información
Acceso a la justicia

Secretario de la empresa ArcelorMittal Sudáfrica contra Vaal Environmental Justice Alliance [2014] ZASCA 184
Tribunal Supremo de Apelaciones de Sudáfrica

Un grupo de ciudadanos (VEJA) presentó solicitudes de acceso a información a una empresa siderúrgica sudafricana (ArcelorMittal) solicitando el plan maestro de la empresa y los informes de progreso relacionados con la protección y rehabilitación ambiental en dos sitios de fabricación. ArcelorMittal retuvo determinados documentos. 

La Ley de Promoción del Acceso a la Información de Sudáfrica otorga acceso público a cualquier registro de un organismo privado si el registro es necesario "para la protección de cualquier derecho". En su solicitud, VEJA señaló el derecho constitucional a un medio ambiente saludable y afirmó que quería que la información garantizara que ArcelorMittal estaba cumpliendo con las leyes ambientales y que se estaban implementando medidas de remediación en los sitios de fabricación. ArcelorMittal alegó que VEJA estaba usurpando indebidamente el papel de autoridad reguladora y no tenía derecho a acceder al plan maestro. 

El Tribunal observó que “las actividades industriales [de ArcelorMittal], al impactar el medio ambiente, incluida la calidad del aire y los recursos hídricos, tienen un efecto en las personas y comunidades de las inmediaciones y, en última instancia, son importantes para el país en su conjunto. Traducido, esto significa que el público se ve afectado y que las actividades [de ArcelorMittal] y sus efectos son asuntos de importancia e interés públicos”. Paraca. 52. La Corte reconoció enfáticamente que VEJA desempeña un papel vital como defensora de la justicia ambiental. 

ArcelorMittal también instó al Tribunal a establecer una distinción entre las obligaciones del Estado y de los privados con respecto a la divulgación de información. El Tribunal señaló: “[N]odebemos evitar obligar a las empresas a abrir sus libros sobre reclamaciones de presuntos errores o irregularidades menores. El fundamento aportado por VEJA para su aplicación no entra en la categoría de trivial o frívolo. Nos concierne a todos. En mi opinión, está claro que VEJA proporcionó una base adecuada para sus solicitudes y tiene derecho a la información solicitada; tiene derecho, como defensor de la justicia ambiental, a monitorear las operaciones de [ArcelorMittal] y sus efectos en el medio ambiente”. Paraca. 80.

El Tribunal criticó la falta de franqueza de ArcelorMittal durante todo el litigio y emitió una severa advertencia: “Las empresas que operan dentro de nuestras fronteras, ya sean locales o internacionales, no deben tener ninguna duda de que en relación con el medio ambiente. . . no hay lugar para el secreto y se harán cumplir los valores constitucionales”. Paraca. 82.

El Tribunal condenó en costas a VEJA.